Fysiokratismi

Fysiokratismi tai fisiocratismo oli koulu taloudellisen ajattelun kahdeksastoista-luvulla perustama François Quesnay, Anne Robert Jacques Turgot ja Pierre Samuel du Pont de Nemours Ranskassa. Hän vahvisti olemassaolo luonnon laki, että moitteettoman toiminnan talousjärjestelmä olisi turvattu ilman valtion väliintuloa. Hänen oppinsa on tiivistää ilmaisu laissez faire. Alkuperä fysiokratismi Termi tulee kreikan ja tarkoittaa "hallituksen luonnon", kun otetaan huomioon fysiokraatit että ihmisen lakien on oltava sopusoinnussa luonnonlakien. Tämä liittyy ajatukseen, että vain maataloustoiminnan, luonto mahdollistaa saatu tuote on suurempi kuin käytettävien tuotantopanosten tuotannossa johtaen siten talouden ylijäämää. Fysiokraatit kuvattu steriili valmistustoiminnan tai liikkeestä, josta takavarikon riittäisi korvata käytettyjen tuotantopanosten.

Physiocratic Theory

Fysiokratismi nousee henkinen tyyppi reaktio yhteinen käsitys elämän interventionistisia merkantilistisen ajatus. He vaativat, että interventio välittäjien eri tuotanto- ja jakelua pyrkii vähentämään yleistä tasoa vaurauden ja taloudellisen tuotannon. Esimerkkejä näistä toimista oli monia mutta fysiokraatit vahvistettu valtion valvontaa, kuten monopolien, liiallinen verotus, lois porvariston ja Euroopan feodalismin. Nämä käytännöt liittyivät kaupallisiin korporatismi tai liiallinen korostaminen teollisuuden kasvu, joka oli ja ne perustuvat rajoittavista yksityistä etua. Ja kaivaa syvemmälle eroja tutkittu varoja, joka kannatti yksi vero maalla ja ehdotti peruuttaminen kaikkien perustetun merkantilistisen. Yleinen suuntaus fysiokraatit on vapaakauppa. Tehtävänä ekonomisti pienenee löytää joukko luonnonlakien. Valtion interventio on turhaa, sillä olisi minkäänlaista häiritä tätä olennaista järjestyksessä. Etu fysiokraatit keskittyi paljolti määritelmästä makrotalouden kehitysstrategian, johon sisältyy johdonmukaisia. Se on ensimmäinen liike, joka vie järjestelmällistä lähestymistapaa talousteorian. Uskottiin, että jos tämä laki tutkittiin ja muutettiin, johtaisi harmoninen ja hyödyllisiä edellytykset koko ihmiskunnalle. Fysiokratismi koskee koko käsitettä hallitus, ei välttämättä vain taloudellista toimintaa. Koska vanhemmat tämän poliittisen teorian näki taloudellista kehitystä voida erottaa sosiaaliseen kehitykseen, sanomalla, että ansiosta luonnollisesti lisätä vaurautta, vastakkainasettelujen vastakkaisten ryhmien vähenee, koska lopussa päivän maksaa enemmän kuin se kannattaa.

Merkitys maataloustuotannon verrattuna kauppa

Maa ja työvoiman lähteet. Laatijat seitsemästoista ja alussa kahdeksastoista arvioidaan maa- ja työ aineina tai aiheuttavat tekijät tuotannon. Tämä arvio oli laittaa muodissa filosofi Thomas Hobbes. Tutkimalla hänen Leviathan, taloudellinen näkökulma yhteisön tai valtion, sanoo:

"Mitä runsaasti materiaalien rajoittaa kyseisten tavaroiden luonteesta, johtuvat molemmat rinnat yhteisten äiti maata ja merta, Jumala tarjoaa ihmiskunnalle, joko ilmaiseksi tai työpaikkojen muutos."

Varten fysiokraatit, toisin kuin merkantilismi runsaasti kansakunnan tuli sen tuotantokapasiteetti eikä kertynyt runsaasti kansainvälisen kaupan. Ja katsoi, että ainoastaan ​​toimintaa, joka tuottaa vaurautta kansoille oli maataloudessa. Cantillon alkaa hänen essee luonteesta kaupan, yleensä sanoi, "maa on lähde kaiken varallisuuden tai materiaalin tapahtuu jos teko on, miten se on tuotettu. Ja rikkaus sinänsä on vain ravintoa, mukavuus ja superfluities elämän. "

Turgot, fysiokratismi isä, kiteyttää tämä käsite kanssa sanonta, "viljelijä on ainoa henkilö, jonka työ tuottaa jotain enemmän kuin palkkaa työnsä. Sen vuoksi, ainoa lähde kaikki rikkaus." Hän lisää: "maa maksaa suoraan hinta työnsä, lukuun ottamatta kukaan toinen tai sopimuksen Luonto ei tinkiä häntä pakottaa hänet pitämään siihen, mikä on ehdottoman välttämätöntä Mikä antaa ei toimiteta myöskään .. niiden tarpeet tai sopimukseen arvostus hinta hänen työpäivä. Se on fyysinen tulos maaperän hedelmällisyyden, ja viisaus, paljon enemmän kuin teollisuus, media, jota on käytetty tehdä hedelmällistä. Heti työ viljelijä tuottaa enemmän kuin tarvitaan niiden tarpeisiin, voi, tällä tarpeeton ylijäämä että luonto antaa se puhtaana lahja, yli korvausta vaivaa, ostaa työtä muiden yhteiskunnan jäsenten. Nämä, myydä sitä, vain he saavat toimeentulonsa. Mutta maanviljelijä, lisäksi toimeentulo, kerätään rikkaus, joka on itsenäinen ja saatavilla, joka on ostanut ja myynti on näin ollen ainoa vaurauden lähde, jonka kautta liikkeeseen, kannustaa kaikkia teoksia yhteiskunnan; koska se on ainoa, jonka työ tuottaa palkan siitä. "

Fysiokraatit eivät olleet ainoita erityisen tärkeinä maatalouden. Physiocratic ajatukset näyttävät vaikuttaneen Benjamin Franklin. Asuminen maassa, jossa maatalous on pääasiallinen toiminta, ja jossa valmistus ja kauppa, joka sitten olemassa enimmäkseen oli tarpeen viljelijöiden, on ymmärrettävää, että Franklin conviniera kanssa fysiokraatit tärkeydestä toiminnan maatalouden.

Seuraava kappale esittelee kanta: "... näyttää siltä, ​​että on vain kolme tapaa, joilla kansakunta voi hankkia vaurautta Ensimmäinen on kautta sota, samoin roomalaiset valloittivat naapureilleen ryöstävät Tämä on ryöstö ... Toinen on kauppa, joka on yleensä harhaanjohtava. Kolmas on maatalous, rehellinen ainoa keino, jolla ihminen saa todellista lisäystä siemenen kaadettiin maahan, eräänlainen jatkuva ihme, vaikutti niiden hyväksi kädestä Jumalan palkkiona hänen viaton elämä ja hyveellinen teollisuudelle. "

Fysiokraatit olettaa, että kun otetaan huomioon sen havainto markkinoiden, valmistustoiminta oli steriili kuin läpimurto oli nähtävä tällä alalla. Ilmeisesti tämä johtui koko teollisuuden sitten, ennen teollista vallankumousta. Tämä merkitsee virhe analyysissään, joka saa myös lisääntynyt kiinnostus fyysiseen tuottavuuden eikä tuottavuuteen arvoa. Lisäksi he väittivät, että maatalous oli ainoa tuotantoalan pystyy luomaan vaurautta, kun taas kaupan ja teollisuuden sallittu vain jakelu tämän vaurauden; fysiokraatit vastustivat kansainvälistä kauppapolitiikkaa merkantilismi protektionismi mairitteleva.

Historia

Fysiokratismi järjestelmä sovellettiin puoliväliin kahdeksastoista-luvulla, se varmasti ei ollut "puhdas" teoreetikot kuvitellut sen luojia, vaan yksityiskohtainen lainsäädäntö suosi yksityisiä suosituksia muodossa. Se johti kauden tunnetaan valistuksen. Heijastuksia usko luonnon laki voidaan asettaa useilla aloilla, jotka vaihtelevat luonnontieteen teorioihin perustuslaillisen järjestyksen.

Vanhassa järjestelmässä Turgot toiminut jäsenenä tuomioistuimen Ludvig XVI, paikallishallinnon Pariisin ja kirjoitti pamfletteja ja kirjasia työhön liittyvistä asioista: veroista, viljakauppa, ja rahaa. Turgot väitti, että vauraus tuli oman edun ja että markkinat on yhdistetty rahavirrat.

Niinpä hän tajusi, että hintojen lasku aikoina pulaa - yhteisten tuolloin - oli vaarallinen taloudellisesti toimi kannusta tuotannon. Yleensä Turgot vaati vähemmän valtion puuttumista viljamarkkinoilla, kuten minkä tahansa hallituksen toiminta synnyttäisi tapauksessa, että estäisi poliittista työtä. Esimerkki olisi, jos hallitus osti maissi ulkomailla, olisi ihmisiä, jotka ymmärtävät, että on todennäköistä pulaa ja hintojen nousu.

Tämä ajatus oli varhainen esimerkki sopeutumista vapaakaupan. Julkaistu merkitsemättömiä alueilla, François Quesnay ehdotti järjestelmää kutsutaan "Kymmenykset Real", joka ehdotti yksinkertaistetaan huomattavasti Ranskan verolain muutoksen perustuvat suhteellisen tasavero ominaisuuksia ja markkinointiin. Aikana seitsemän vuotisen sodan, liike alkoi kasvaa fysiokratismi. Useat sanomalehdet ilmestyi, osoittaa kasvavan yleisön Ranskassa uuden taloudellisen ideoita. Niistä tärkein oli Economic Journal, joka edistää maatalouden ja järkevä agronomia ja Journal of Commerce, joka vaikutti suuresti Irlannin Richard Cantillon, ja kaksi hallitsevat fysiokraatit; Journal of maatalouden ja kauppa- ja des taloutta. Jean-Claude Marie Vincent de Gournay oli tärkein vastuussa "Journal of Commerce" kirjoitti Ephemeris kansalainen. Jos yksinoikeus ammattiliittojen, moninaisuus veroja maalla, ja keinotekoisesti asettaa hinnat hyödykkeiden kuten viljaa tuomitsi. Vaikka monet loukkaava fysiokraatit onnistunut muuttamaan lainsäädäntöä ja käyttöön lukuisia sosioekonomisen politiikan, ideoita kapitalistiset edut voittivat lopulta koska vallitseva keskittyminen teollisuuden kasvu yli maatalouden.

Fysiokratismi kuten yhteiskuntatieteissä

Physiocratic pidetään yleisesti todellinen perustajat yhteiskuntatieteet. Olivat itse asiassa, ensimmäinen, joka käyttää tieteellistä menetelmää, johtaa liike, joka teki tutkimusta yhteiskunnallisia ilmiöitä.

Liike verrattavissa kehittämiseen kemian. Silloin kirjailijat kuten Rousseau alkuperä perustuvan yhteiskunnan välisen sopimuksen miesten ja yhteiskuntasopimus. Hän löysi alkuperä lainsäätäjän, hillitöntä miesten ja arvosteli yksittäisten omistus ja sukupuolten eriarvoisuus. Montesquieu puhuu lakeja, jotka määräävät kaiken maan päällä ja luonteen, ja että ihminen ei eroa tältä osin. Kaikki tämä ajatus syntyi physiocratic löytöjä. He ehdottivat, että yhteiskunnat eivät ole syntyneet sattumalta, vaan tulevat ihmisen luonnosta. Yhtiö on toimittaja vapautta, koska emme voi selviytyä lajina ilman apua veljiämme. Halu yhdistys yhdistää meitä; henkilökohtainen etu siirtyy meille. Kaksi ilmeisesti vastakkaista voimaa tuottaa harmoninen toiminta. Mutta tämä yhteiskunta sisältää periaatteen, jonka mukaan täysi oikeus edellyttää vastaavaa ja vastavuoroisen velvoitteen.

Jos näitä ehtoja ei hyväksytä ja nousi rikoksia tai tottelemattomuuden, hän katseli toimivaltaa lain. On tärkeää huomata, että viranomainen ei voi luoda lakeja, vaan ainoastaan ​​hoitaa seurantaa. Se suositteli käyttämällä absoluuttista hallitsija, joka on aina oltava kiinnostusta kaatopaikka henkilökohtaisissa kansalaistensa etuja. Vain on oltava kiinteistöveroa joka maksettiin valtion laitokset. Vastineena niiden teho olisi riippumaton oikeudellinen instituutio, jolla varmistettiin seurata luonnonympäristön lakien suvereeni. Ja myös hallita koulutusjärjestelmän riittävän suuri, jotta jokaiselle kansalaiselle ymmärrystä sosiaalisten ja luonnonlakeja. On tärkeää huomata, että ei kaikki physiocratic perustajat samaa mieltä tästä asiasta. Merkittävin joukossa oli Turgot.

Arvostelu

Fysiokratismi ei saanut avosylin mukaan monia syitä, ei kaikki intellektuelleja. Vastustajansa olivat monet, myös mercantilists joka siihen asti oli johtanut talouspolitiikan tuomioistuimen Ranskan, ja kehittyvien liberaalien johtama Adam Smith, joka julkaisi kritiikki fysiokratismi vastausta. Vaikka Smith uskoi monissa oppeja esittämä fysiokraatit, hän ei hyväksy etiketti kaupallisten ja veneet luokat kuin steriili ja tuottamatonta. Kyllä myönsi, että maatalous on kaikkein tuottavimpia ammattien, mutta väitti, että muissa ammateissa olisi kutsutaan vähemmän tuottavia, ei tuottamattomana. Todistaakseen totuuden hänen lausuntonsa, Smith totesi, että jopa alin yhteiskuntaluokka "tuottaa omaa arvoa vuotuinen kulutus vuosittain, ja pitää yllä, ainakin, olemassaolo pääoman ja pitää sinut työssä."

Toinen kriitikko, Alexander Hamilton, tuomitsee ajatuksen verojen ja vuokran maalla, sanoen: "Se näyttää unohtaa, että maa on itse pääkaupunki etukäteen tai vuokrannut omistaja vuokralaiselle, ja vuokra saat on vain tavallinen voitto joidenkin pääoman muodossa maa ei toiminut omistaja itse, vaan toinen, johon voit lainata tai vuokrata, ja että puolestaan ​​ennakoi sekunnin pääomaa, valmistaa ja parantaa maa, jossa saat tavallista hyöty ... "

  0   0
Edellinen artikkeli Anat Gov
Seuraava artikkeli Amitriptyliini

Aiheeseen Liittyvät Artikkelit

Kommentit - 0

Ei kommentteja

Lisääkommentti

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Merkkiä jäljellä: 3000
captcha